« strona główna

Informacja Burmistrza Recza

25-09-2014 • Aktualności

INFORMACJA

     W związku z publikacją na antenie Telewizji Polskiej reportaży pn. „…Dzicz, totalna dzicz” oraz „Czy to las, czy nie las” w sprawie wydania zezwolenia na usunięcie 1299 drzew (gatunków brzoza brodawkowata, świerk pospolity i olsza czarna) z działki o nr ewid. 17/35, obręb Sulibórz, gm. Recz, będącej własnością Państwa Grażyny i Pawła Smalira, pragnę następująco wyjaśnić i sprostować informacje w nich zawarte:

     Zgodnie z art. 376 ustawy Prawo ochrony środowiska, art. 4 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody oraz art. 7 i 77 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego Burmistrz Recza jako organ ochrony środowiska odpowiedzialny jest za dbałość o przyrodę będącą dziedzictwem i bogactwem narodowym na terenie Gminy Recz oraz zobowiązany jest do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i dołożenia wszelkich starań, aby procedura postępowania ws. wydania zezwolenia na usunięcie ww. drzew była przeprowadzona rzetelnie. Wydanie decyzji na usunięcie wnioskowanych niemal 1300 drzew winno być więc poprzedzone zgromadzeniem obszernego i wyczerpującego materiału dowodowego. Zwłaszcza, że wnioskowane do usunięcia drzewa znajdują się na obszarze Natura 2000 PLH 320067 Pojezierze Ińskie, a nie jak wskazano w reportażach – blisko tego obszaru.

     W reportażach ukazano następujące niezgodności ze stanem faktycznym:

1. Państwo Grażyna i Paweł Smalira wniosek o usunięcie drzew złożyli w dniu 25 października 2013 r., a nie jak przedstawiono w reportażach we wrześniu 2013 r. Wniosek zawierał braki formalne, które zostały uzupełnione w dniu 18.11.2013 r. i dopiero ta data jest uważana za datę wszczęcia postępowania.

W związku z faktem, że drzewa znajdują się na obszarze Natura 2000 Burmistrz Recza zobowiązał Wnioskodawcę do przedłożenia Regionalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska w Szczecinie wymaganych prawem dokumentów w celu stwierdzenia, czy przedsięwzięcie, polegające na usunięciu drzew, może potencjalnie negatywnie wpłynąć na obszar Natura 2000. Postanowieniem z dnia 26.03.2014 r. RDOŚ w Szczecinie, na podstawie złożonych przez Wnioskodawcę dokumentów, nie nałożył obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na obszar Natura 2000 dla ww. przedsięwzięcia.

     W związku z tym, że zdaniem Burmistrza Recza wnioskowane do usunięcia drzewa, rosnące na gruncie oznaczonym w ewidencji gruntów jako R, Ł i Ps (rola, łąka i pastwisko), w rzeczywistości tworzą las, przesłano wniosek Państwa Smalira do Starosty Choszczeńskiego. Starosta Choszczeński uznał się za niewłaściwego w sprawie, dlatego konieczne było wystąpienie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego. Postanowieniem z dnia 05.08.2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze orzekło, iż to Burmistrz Recza jestem organem właściwym do załatwienia sprawy.

     W tym miejscu należy zaznaczyć, że organy, do których zwracał się Burmistrz w sprawie usunięcia przedmiotowych drzew, wydały swoje rozstrzygnięcia bez dokonania oględzin w terenie.

1. Każde postępowanie związane z usunięciem drzew z terenu nieruchomości wiąże się ze wskazaniem przez wnioskodawcę drzew przeznaczonych do usunięcia. Organ administracji nie może domniemywać z jakim żądaniem występuje Wnioskodawca. Dlatego też w zawiadomieniu o przeprowadzeniu oględzin z dnia 13.08.2014 r. zobowiązano Wnioskodawcę do oznaczenia drzew w terenie numerami, zgodnie z wykazem z załącznika do wniosku w taki sposób, by była możliwa ich weryfikacja.
2. Podczas wcześniejszych oględzin Wnioskodawca wskazywał wszystkie drzewa znajdujące się na działce jako przeznaczone do usunięcia (we wniosku wskazał 1299 sztuk). W terenie oznaczył je na pniu kropką. Po zobowiązaniu Wnioskodawcy do ponumerowania drzew zgodnie z wnioskiem okazało się, że drzew z numerami jest 1215, natomiast na działce znajdują się ponadto inne drzewa oznaczone tylko kropką w ilości 1505 sztuk (czyli łącznie 2720 drzew). W związku z tym wezwałem Państwa Smalira do złożenia wyjaśnień.
3. W reportażu „Czy to las, czy nie las” Pan Paweł Smalira stwierdził, że został przez urząd zmuszony do wzięcia udziału w oględzinach, przez co „marnuje swój czas i pieniądze”. W tym miejscu należy wskazać, że w zawiadomieniu o oględzinach z dnia 13.08.2014 r. Wnioskodawca został pouczony, że zgodnie z art. 79 Kodeksu postępowania administracyjnego ma prawo brać udział w przeprowadzeniu dowodu. Nikt więc nie zobowiązywał Państwa Smalira do udziału w oględzinach.

     Zaznaczyć należy, że podczas dokonanych oględzin (pomiarów obwodów drzew) Pan Smalira brał w nich udział jedynie w dniu 26.08.2014 r. przez ok. 60 minut, do momentu opuszczenia terenu oględzin przez reporterów TVP. W pozostałych dniach nie brał udziału w oględzinach, ponieważ „nie widział sensu chodzenia z urzędnikami i patrzenia jak mierzą drzewa”.

1. W materiale filmowym Pan Paweł Smalira określił wiek drzew na 10-15 lat. Przeprowadzone przez pracowników Urzędu Miejskiego w Reczu oględziny w terenie wskazują, że drzewa w przeważającej ilości mogą mieć od 30 do 50 lat.
2. W reportażu Pan Smalira oświadczył, że „za chwilę” będzie musiał płacić podatek rolny za grunty porośnięte drzewami. Niemniej jednak, zgodnie z ustawą o podatku rolnym, przez okres 5 lat od zakupu działki rolnicy zwolnieni są z obowiązku uiszczania podatku rolnego.
3. W opublikowanych reportażach w zbliżonych ujęciach pokazano drzewa suche i spróchniałe. W rzeczywistości drzewa takie stanowią jedynie niewielki odsetek zinwentaryzowanych, oznaczonych na pniu numerami drzew (2%). 344 drzewa spośród wnioskowanych do usunięcia i zaznaczonych numerami ma obwód pnia powyżej 80 cm. Najgrubsze zinwentaryzowane, oznaczone na pniu numerem drzewo gatunku brzoza brodawkowata, ma obwód pnia wynoszący 195 cm.

Gdyby decyzja została wydana w sposób pochopny, bez przeprowadzenia wnikliwej analizy, zarzucono by organowi błędy w przeprowadzeniu postępowania.

Zdjęcia z oględzin znajdują się w galerii poniżej

Burmistrz Recza

                                                                                              Józef Romanowski